Noch nicht ganz in der Form in der ich mir das vorstelle und auch ohne Begründung etc. da ich jetzt ganz schnell in Italienisch muss.
Ciao, Ragazzi!

"Terrorist" oder "Freiheitskämpfer"? Jacke wie Hose.

Das Camouflage ist wieder in Mode gekommen. Weltweit und vorallem bei "Schurken".

Momentan geht die Wirkung noch etwas durch die Zeichnung verloren. In der Endumsetzung könnte ich mir vorstellen einen Kampfanzug in diesem odfer ähnlichen Muster einzufärben.

Die Aussage soll sein, das keiner der auf dem Plakat abgebildeteten Personen ein Anrecht auf Moral äußern dürfte, da im Grunde ihre Handlungen von Machtgewinn und nicht humanistischen Denken geprägt ist.

Abgebildet sind
auf der Jacke das Best of der "Achse des Bösen" und der "Vorposten der Tyrannei": Bin Laden, Hussein, Kim Jong Ill und Gaddafi
auf der Hose nur Bush, nicht weil es keine anderen gewählten demokratischen Führer gäbe die Menschenrechtsverletzungen, ungerechtfertigte Kriege begehen, Pressefreiheit weiter einschränken, usw. sondern weil ich alle abgebildeten Personen gewisse Anforderungen stelle:

1. Die Person muss noch weltpolitisch eine gewisse Rolle spielen oder immer noch in den Nachrichten präsent sein (fällt das "Neue Europa" weg: Berlussconi, Blair, Aznar)

2. Die Person muss ein bekanntes Gesicht haben (Fallen weg das übrige "Neue Europa" in der "Allianz der Willigen", wie die Präsidenten von Polen Dänemark, u.s.w.)

3. Die Person muss schon mal als Terrorist/Schurke bezeichnet worden sein (im Fall Bush haben dies Castro und Chavez z.B. getan)

4. Die Verbrechen gegen Menschen/Völker schon einen gewissen Grad weit überschritten hat. (Natürlich sind Abschiebeknäste, in denen Menschen eingesperrt werden nur weil sie Ausländer sind, nichts anderes als Rassismus und auch die Beteiligung der Bundeswehr an Kriegseinsätzen wie in Afghanistan und dem Kosovo findet nicht zur Abwendung einer "humanitären Katastrophe" statt, aber dies würde ich lieber auf einem anderen Plakat gesondert thematisieren)

Den einzigen in der Reihe der Demokraten, der noch in Frage käme ist Vladimir Putin, da er ein bekanntes Gesicht hat und genügend auf dem Buckel (Tschetschenien, Pressefreiheit, Jukos/Chodorkowski), wofür er nicht kritisiert wird, weil Russland zwar keine Weltmacht, dafür aber ein wichtiger Absatzmarkt ist.

ist eigentlich Idee 1, so ein paar Gedanken zum Irakkrieg. Aber leider krieg ich da noch nicht die Serie hin, trotzdem versuch ich mal umzusetzen.

Hier schon mal das erste, recht plakativ aber momentan eher ein Einzelplakat.

Unten steht ganz klein "Schurkenstaaten". Die Logos der Carlyle Group und von Halliburton sich eigentlich reine Schriftlogos. Zum besseren Verständnis, was diese Unternehmen im Irak so treiben, hab ich sie jeweils durch eine Grafik ergänzt.

In Variationen wäre noch eine andere Farbwahl (rot weiß Blau) denkbar oder auch eine andere Anordnung. Aber da man von oben nach unten liest fand ich, dass chronologisch gesehen die alte Irakflagge "vor" der neuen gehört.

Ist eigentlich gar nicht die erste Idee, aber sie ist als erste in eine gewisse Form gesetzt worden.

Die Idee dabei ist mit den diversen Euphemisen (Schönfärbereien) zu spielen. Das Bild drückt dabei jedoch nicht die eigentliche Denotation aus, sondern die Konnotation (Euphemismus), also eine andere, weitere Bedeutung. Bei den ersten Probeentwürfen habe ich "negative"(Särge, Friedhof,...) wie auch "positive" Bilder (Gummibärchen, Lagerfeuer,...) verwendet. Der Text erläutert die eigentliche Bedeutung.

Die Problematik: Die eigentliche Bedeutung ist nicht direkt erkennbar und so kann, falls die Kenntnis um die eigentliche Bedeutung des Begriffs nicht vorhanden ist es zu Mißverständnissen kommen. Sprich: Die Serie spricht nur die an, die bereits "aufgeklärt" sind. Sie ist zu kompliziert.

Anderseits wäre z.B. vorallem bei kriegerischen Themen, wie "Kollateralschaden" oder "Weiche Ziele" die Bilder die die Wahrheit zeigen zu hart, um eine wirkliche Auseinandersetzung zu starten.